AI는 현대 사회를 혁신적으로 변화시키고 있지만, 동시에 인류의 미래의 종말에 관한 근본적인 질문을 던지고 있다. AI가 인재 구조에 미치는 영향은 단순한 직업 대체 수준을 넘어설 것이며, 이는 '20/80% 파레토 법칙'으로 설명되는 극심한 인재 양극화를 초래할 가능성이 높다. 인재의 양극화은 인류 전체를 장기간 정체시킬 수 있는 심각한 숙제다.

평균의 함정

AI는 본질적으로 방대한 데이터를 학습하고 이를 요약하여 가장 평균적이고 보편적인 답을 내놓는 데 탁월하다. 이는 정해진 답이 존재하는 영역에서 특히 위력을 발휘한다. 의사, 변호사, 회계사 같이 답이 존재하는 전문직 영역이 대표적인 예시다. 과거에는 전문가의 경험과 지식이 이 분야의 핵심 경쟁력이었지만, 이제 AI는 수많은 판례, 논문, 재무 데이터를 순식간에 분석하여 최적의 솔루션을 제공한다. 휴머노이드 로봇이 실행하는 정교한 수술은 의료사고 제로를 목표로 하고 있다.

법률 분야에서는 이미 리걸AI(Legal AI)가 수십만 건의 판례를 분석해 변호사에게 소송 승률을 예측하고 적절한 전략을 제안한다. 의료 분야에서는 왓슨(Watson)과 같은 AI가 방대한 의료 데이터를 학습하여 오진율을 낮추고 개인 맞춤형 치료법을 제안하는 사례가 늘고 있다. 이처럼 답이 정해져 있지만 이 답을 훈련하는 과정이 인간으로는 시간이 걸리는 어려운 암기가 필요한 영역이고 전문성이 희소해서 전문성을 이용하기 위해 많은 돈이 드는 의술과 법 전문성 영역에서는 AI 기능이 탑재된 휴머노이드 로봇은 인간을 빠르게 대체할 것이다. 이는 해당 분야 인력에 대한 수요 감소로 이어질 수밖에 없다.

20%의 알고리즘 보유자 vs. 80%의 AI 의존자

모든 영역이 법이나 의술처럼 AI에 의해 대체되는 것은 아니다. 정해진 답이 없는 세상에서는 AI의 한계가 명확히 드러나고, 이 지점에서 인재 양극화가 심화된다. 이 양극화는 파레토 법칙에 따라 전체 지적 생산의 80%를 담당하는 20%의 소수 인재와 나머지 20%의 생산성을 위해 AI에 의존하는 80%의 대다수 인재로 나뉠 것이다.

20%에 속하는 이들은 단순히 AI를 잘 다루는 것을 넘어, 자신만의 독창적인 ‘생각의 알고리즘’을 내재화 한 사람들이다. 이들은 AI가 제시하는 답이 왜 산출되었는지에 대한 'why'를 설명할 수 있을 뿐 아니라 답을 도출해내는 자신만의 기술적 'how'를 알고 있으며, 또한 결과물이 유용성이 큰 독창적인 결과물 'what'인지를 분별한다. 이들의 뇌 속에는 이러한 사고 알고리즘 (자신만의 Way)이 시냅스 지도로 명확하게 내재화되어 있다. 이들은 어떤 결과물이 진정으로 독창적인 것인지, 아니면 그저 데이터의 평균값을 요약한 AI 결과물인지를 판별할 수 있는 능력이 있다. AI 시대 80% 미래 지적 생산을 담당하는 20%의 인재는 산출물이 AI에 의한 것인지 알고리즘이 있는 인간에 의한 것인지를 감별할 수 있는 'AI 감별사' 능력이 있다.

80%에 속하는 이들은 스스로의 생각 알고리즘이 부재한 사람들이다. 이들은 AI가 제공하는 그럴듯한 평범한 답에 쉽게 의존하며, 노력 없이도 답을 얻을 수 있다는 안일함에 중독된다. AI는 이들에게 편리함을 제공하는 동시에, 스스로 비판적으로 사고하고 의미 있는 답을 창출하는 호모 사피언스 능력("생각할 수 있기 때문에 인간으로 존재한다"라는 데카르트의 고기토)을 서서히 앗아간다. 이는 결국 대부분의 AI에 의존해온 인간이 인간을 AI 공장의 데이터를 가공하는 단순 노동자, 즉 'AI 시대의 노예'로 전락시키는데 앞장 서고 있음을 의미한다. 80%의 인력은 자신의 인지적 역량을 통해 문제를 해결하지 못해 모든 것을 AI에게 의존하게 되는 과정인 인지적 하역(Cognitive Offloading)의 희생자들이다.

인재 양극화

새로운 생각을 만들어내는 가장 고차원의 영역에서 20/80의 양극화는 이미 개인과 기업의 차원에서 가시화되고 있다.

코딩 분야에서는 깃허브 코파일럿(GitHub Copilot)과 같은 AI 도구의 등장으로 단순 코딩 작업의 효율성은 극대화되었다. 하지만 이는 동시에 개발자 간의 실력 격차를 더욱 벌리고 있다. 뛰어난 알고리즘을 가진 상위 개발자들은 AI를 활용해 생산성을 10배 이상 높이는 반면, 기초적인 코딩 지식만 가진 개발자들은 AI가 내놓은 코드를 이해하지 못하거나 디버깅하는 데 어려움을 겪고 있다. MIT 슬론 경영대학원 연구에 따르면, AI 보조 도구를 사용한 개발자들이 그렇지 않은 개발자들보다 생산성이 평균 55% 향상되었으나, 이는 상위 개발자들에게 더 큰 이득을 가져다주어 격차를 심화시켰다.

마케팅 및 콘텐츠 제작 분야에서도 유사한 현상이 나타난다. 챗GPT(ChatGPT)와 같은 생성형 AI는 블로그 글, 광고 문구, 이메일 초안 등을 순식간에 작성한다. 그러나 이 도구를 이용해 획일적이고 평범한 콘텐츠를 양산하는 이들이 늘어나면서, 독창적인 아이디어와 스토리를 가진 소수 마케터들의 가치는 더욱 높아지고 있다. 컨설팅 기업 매킨지(McKinsey)의 보고서에 따르면, AI를 활용하여 혁신적인 비즈니스 모델을 창출하는 '선도 기업(Front-runners)'은 AI 도입 효과를 가장 크게 누리고 있는 반면, 그렇지 않은 '후발 기업(Laggards)'들은 경쟁력을 잃어가고 있다.

구글이 표준화하고 있는 A2A(Agent to Agent) AI의 등장은 인간의 고유의 문제인 협업의 능력을 부여 받은 AI이다. A2A 등장은 기업이 기능을 수행하기 위해 인사, 마케팅, 재무, 회계, 생산에 필요한 평범한 B급 인재가 모두 대체될 것임을 예고하고 있다.

AI 시대에 독자적으로 사고하고 비판적으로 질문하며 스스로 의미 있는 답을 찾아낼 능력을 상실했다는 것은, 독립적인 인간으로서의 삶을 포기하는 것과 다름없다. AI는 단순히 '편리한 도구'가 아니라, 우리의 사고방식과 존재 방식 자체를 재정의하는 거대한 흐름이다. 이 흐름 속에서 우리는 AI를 넘어서는 20%가 될 것인가, 아니면 AI에 의해 의존하고 대체되는 80%가 될 것인가를 스스로 결정해야 하는 기로에 서 있다.

한 학회 패널토론에서 본인은 앞으로 회사들은 인재가 독립적, 비판적, 창의적 사고를 할 수 있는 능력 시험을 치르게 하고 이 시험에서 일정 수준에 도달한 사람들에게만 AI 작업툴을 이용해서 작업할 수 있는 전적인 권한을 부여해야 한다고 주장한 바 있다. 많은 분들이 농담처럼 들었겠지만 독창적 사고력을 상실했지만 AI가 자신을 구원해주고 있다고 믿고 있는 사람들에게는 큰 경고다. 인간의 가장 고유한 기능인 호모 사피엔스 역량을 AI에게 의존하는 사람들에 대한 경고였다.

최근 삼성전자가 창사 이래 디자인 총괄사장으로 산업디자이너 마우로 포르치니를 영입했다는 뉴스를 접했다. 포르치니는 필립스, 3M, 펩시를 거친 이탈리아 출신 디자이너다. 이탈리어 국가 공로훈장을 받았을 만큼 상징적 인물이다. 이 뉴스를 접하고 삼성이 역시 인재에 대한 통찰력을 잃지 않았다는 생각을 했다. 기업에서 디자이너는 제품과 서비스의 끝단을 엔지니어의 요구에 맞춰 꾸미기도 하지만 경영자급 디자이너들은 제품에 들어갈 생각과 개념에 대한 대한 독립적인 브랜드 알고리즘을 설계하는 사람이다. 생각하는 기능을 모두 AI에 외주화하고 있는 지금 시점에 필요한 것은 독자적이고 비판적이고 창의적으로 생각할 수 있는 능력이 승부처라는 것을 삼성이 제대로 이해한 인재 전략이라고 생각된다.

더 큰 문제는 AI에 의해 독자적이고 비판적으로 사고하는 능력을 빼앗길 나머지 80%에 대해 어떤 교육을 제공할 수 있는지다. 부든 인재든 양극화는 세상의 생산적 질서를 파괴하는 원흉이다. 양극화된 주체는 세상이 어려워지면 머리가 자신의 꼬리를 먹어가며 생존하는 진단적 우로보러스를 일으키고 이런 우로보러스는 세기말에 대한 예고다.

인류의 지속 가능한 성장을 위해서는 AI 시대에 요구되는 '생각의 알고리즘'을 함양할 수 있는 교육 시스템과 사회 구조를 대대적으로 재편하여 이 양극화가 초래할 문제를 지금 당장 해결해야 할 때다.