진성리더십이 추구하는 바는 기술적 경쟁우위에 인간의 존재우위를 직조해 새로운 미래를 위한 태피스트리를 만들어내고 이 설계도를 기반으로 공공선이 실현되는 지속가능성의 운동장을 만들어내는 일이다.

진성리더들은 이 평평하지만 더 높은 곳에 설계된 운동장을 만들어내고 이 운동장에서 유전자 복권을 타고 태어나지 못한 사람들도 지구의 지속가능성을 위해 협업의 공주인으로 세우는 일을 한다.

레오 14세는 2026년 5월 25일 『레룸 노바룸』(Rerum Novarum) 135주년을 기념하며 존엄한 인간성이라는 회칙을 반포하였다. 이번에 발표된 회칙 존엄한 인간성(Magnifica Humanitas)은 극단적으로 산성화되어가는 대한민국에 진성리더십 쇄빙선을 운용하는 진성도반들에게 큰 공명으로 다가왔다. 진성리더십을 설파하고 추구하는 진성리더십의 한 도반으로서 교황의 메시지를 통해 큰 공시성을 체험했다.

회칙 서두에서 교황은 지금 우리 인류는 두 개의 건설 현장에 쪼개져 살고 있다고 선언한다. 하나는 바벨탑 건설 현장이고 다른 하나는 무너진 성전을 복원하기 위한 울타리인 성벽을 복원하는 현장이다. 두 현장을 통합할 수 있는 개연성이 있을까가 회칙을 통해 교황이 던지는 핵심적 질문이자 우리 진성리더십 도반이 시급하게 해결해야 할 난제다.

바벨탑은 AI를 앞세워 효율을 극한까지 밀어붙이는 탑이다. 기술 권력을 통해 하늘에 닿으려는 기술 탑을 상징한다. AI 바벨탑 신봉자들은 최적화와 효율성이라는 신을 만들기 위해 우리가 아는 신을 지우고 인간이 토해낸 데이터를 바벨탑 제단의 재물로 바친다.

다른 공사장에서는 느헤미야(Nehemiah)가 무너진 성전을 복원하기 위해 시작한 예루살렘 성벽 건설 현장이다. 바벨론에 포로로 잡혀갔다 귀환한 유민들이 각자의 구역을 맡아 성전 복원의 책임을 공유해가며 벽돌을 하나씩 쌓아 올리고 있는 장소다. 성벽은 무너진 성전을 복원하기 위한 사전 공사 작업이다.

교황은 오늘의 기술 문명이 앓고 있는 병을 '바벨 증후군(Babel syndrome)'이라 명명한다. 이윤 숭배, 다양성을 제거하는 획일화, 인간의 신비를 데이터와 성과로 번역하려는 오만이 그 증상이다. 회칙 제100절에서 AI가 시뮬레이션하는 공감과 돌봄이 진정한 관계를 대체할 때, 인간은 "진정한 인간적 연결을 원하는 욕구 자체를 잃어버릴 위험"에 처한다고 경고한다.

두 공사현장으로 쪼개진 세상에 대한 비유는 필자가 『공의로운 정의(사회평론출판사)』(2025)에서 제기한 초분절 수축사회(Hyper-fragmented Contracting Society) 의 어두운 지점을 잘 지적하고 있다. 초분절 수축사회는 인간의 체험이 데이터로 환산되어 공동체적 유대가 소멸하고 거래적 계약 관계만 남은 사회다. 경제적 교환(exchange)만 남고 사회적 헌신(social commitment)이 사라진 세상이다. 교황은 이런 초분절 사회를 "연대가 사실상의 연결(de facto solidarity)로만 존재하고 의식적 선택(conscious choice)이 되지 못한" 상태라 정의한다(제74절). 공동체의 연대는 경제적, 문화적, 기술적 유대가 자동으로 만들어주는 것이 아니다. 그것은 타자의 상처를 자신의 것으로 받아들이는 긍휼에 대한 결단에서만 발생한다. 진실한 관계는 교환의 산물이 아니라 공유된 목적에 대한 정서적 헌신과 더 아픈 구성원에 대한 긍휼의 사랑을 통해 만들어진다.

두 공사현장을 합치는 문제를 진성리더십에서는 경쟁우위와 존재우위의 직조라는 명제로 제시하고 있다. 교황이 선언한 회칙의 존엄한 인간성Magnifica Humanitas은 진성리더십의 존재우위를 종교적 언어로 서술한 것이다. 존엄한 인간성은 AI 시대의 인간 고유성에 대한 존재론를 회복하라는 주장이다.

교황은 회칙 제99절에서 AI 시스템은 데이터를 처리하지만 "경험을 겪지 않고, 신체가 없으며, 기쁨과 고통을 느끼지 못하며, 관계 속에서 성숙하지 않는다; 사랑, 일, 우정, 책임이 내부로부터 무엇인지 알지 못한다; AI의 연산 속도와 정보 처리 능력은 인간의 경쟁우위(competitive advantage)를 압도한다; 관계 속에서 상처받고 회복하며 의미를 생성하는 존재우위는 어떤 알고리즘도 시뮬레이션할 수 없는 인간만의 영토라고 규정한다.

교황이 트랜스휴머니즘과 포스트휴머니즘을 비판하는 논리(제115~117절)는 더 결정적이다. "인간을 완성하거나 초월해야 할 무언가로 취급할 때, 일부 생명이 덜 유용하고 덜 가치 있다는 허용이 더 쉬워진다." 이것은 본인이 인공지능을 인간의 머리와 말의 몸을 가진 캔터우로스(Centaur Rider)에 비유해가며 캔터우로스의 기수가 되지 못할 때 인간에게 닥칠 재앙에 대한 경고와 같다. AI로 상징되는 캔터우로스에 목적에 대한 방향성을 가진 존재우위로 올라탈 수 있는 기수가 되지 못하면 인간이 말의 노예가 되는 역전이 발생한다. 그 역전이 정상화되는 순간 선종하신 프란채스코 교황이 우려하던 인간을 기술 밑에 종속시켰을 때 생기는 비극이 시작된다.

존재우위를 가지고 기수가 되어 캔터우로스 말에 올라타는 존재우위의 핵심은 한계(limitation)를 통해서만 꽃핀다고 제안한다(제118~121절). 캔타우로스의 기수인 인간에게 거절, 상실, 실패, 취약성은 오류가 아니다. 그것은 "우리 인간성이 성숙하고 관계에 열리는" 조건이다. 알고리즘에게 오류는 수정되어야 할 결함이지만, 인간에게 오류는 심층적 변화의 촉매다. 인간의 미래는 계산 가능하지 않다. 그것은 자유와 은총의 만남으로부터 열린다.

회칙의 구조적 핵심은 다섯 원칙이다. 공동선(common good), 재화의 보편적 목적(universal destination of goods), 보조성(subsidiarity), 연대(solidarity), 사회정의(social justice). 본인은 이 다섯 원칙이 곧 나오게 될 저서『공의로운 정의(사회평론 2026)』에서 제시한 빙산 모델(Iceberg Model)의 집단적 확장임을 주목한다.

빙산의 수면 위에는 공정성(fairness)이 있다. 절차적 정의, 분배적 균형만으로는 사회가 지속될 수 없다. 수면 아래에는 공의(Righteousness)가 있다. 공의 = 목적(Purpose) + 긍휼(Compassion) + 대의(Cause). 교황의 공동선은 목적(Purpose)의 집단적 형태이며, 연대는 긍휼(Compassion)의 제도화이고, 사회정의는 대의(Cause)의 역사적 실현이다. 보조성은 이 세 요소가 하향식 권력이 아니라 삶의 현장으로부터 상향적으로 작동하도록 보장하는 구조 원리다.

특히 주목해야 할 것은 교황이 보조성 원칙을 디지털 공간에 적용하는 방식이다(제71~72절). "오늘날 가장 높은 층위는 국가가 아니라 데이터, 알고리즘, 컴퓨팅 파워를 독점하는 거대 경제·기술 행위자들이다." 이것은 새로운 사회계약의 핵심 요청이다. 소수의 플랫폼 기업이 사회의 가시성 조건, 접근 규칙, 경제적 기회를 일방적으로 결정하는 불투명한 구조를 해체하고, 공동체와 중간 조직들이 알고리즘의 설계 단계에서부터 목소리를 가져야 한다. 더 나아가 데이터는 공동재(common good)로 관리되어야 한다. 데이터는 수백만 사람의 기여로 생산된 것이므로, 그것을 소수에게 매각하거나 맡기는 것은 재화의 보편적 목적 원칙에 정면으로 위배된다(제108절).

진성리더십 도반들은 회칙 제110절의 '비무장화(disarm)' 개념도 주목한다. AI를 비무장화한다는 것은 기술을 거부하는 것이 아니다. 기술을 지배 욕망으로부터 해방시키는 것이다. 독점적 통제로부터 꺼내어 인간의 복수적 문화와 삶의 방식들에 되돌려 주는 것이다. 이것은 엔트로피에 저항하는 사회적 헌신의 순환인 안트로피(anthropy)가 문명적 차원에서 요청받는 시대적 형태다.

마지막으로 교황은 마리아의 마냐니피캇(Magnificat)으로 회칙의 결론을 제시한다. 권력자를 내리치고 낮은 자를 높이는 하느님의 역사적 행동에 대한 찬가가 울리는 자리는 정확히 빙산의 수면 아래다. 공정성의 언어가 닿지 못하는 곳, 목적과 공감과 대의가 살아 있는 그곳에서 새로운 사회계약의 씨줄이 시작된다.

우리는 지금 인공지능을 숭배해가며 새로운 바벨탑을 세우고 있는가? 아니면 무너진 성전을 복원하기 위한 울타리를 세우는 책무를 공유하고 있는가? 둘은 양자택일 선택의 문제가 아니다. 인공지능이 추동하는 기술의 경쟁우위 날줄 위에 인간의 존엄성이라는 존재우위의 씨줄을 직조해낼 수 있는지의 문제다.